在現(xiàn)代供應(yīng)鏈金融體系中，核心企業(yè)作為主要參與者起著至關(guān)重要的作用。核心企業(yè)在小微企業(yè)與金融機構(gòu)之間架起了一座穩(wěn)定的橋梁，使銀行對供應(yīng)鏈整體進(jìn)行審核授信成為可能，也幫助了中小企業(yè)獲得切實的融資便利。
 
但市場中卻充滿了對核心企業(yè)的質(zhì)疑，市場中不少的人士認(rèn)為供應(yīng)鏈金融解決的小微企業(yè)融資難題本就是核心企業(yè)造成的，核心企業(yè)作為問題的制造者然后解決問題并從中獲利，特別是部分核心企業(yè)在參與供應(yīng)鏈金融都會延長之前的賬期，這更加深了市場對供應(yīng)鏈金融的誤解，如果沒有對核心企業(yè)供應(yīng)鏈金融延長賬期的原因進(jìn)行分析，我們就很難得到一個客觀、清楚的認(rèn)知。

多年以來，小微企業(yè)融資難、融資貴的問題一直在阻擾著我國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，因此無論從國家層面還是從金融機構(gòu)層面，都在想解決這一問題，并且出臺了各種政策、采取了多種工具，但都收效甚微。因為小微企業(yè)融資困難，這是由市場經(jīng)濟(jì)自由流動決定的必然。小微企業(yè)在供應(yīng)鏈中的劣勢地位，使其具備極高的不確定性，因此小微企業(yè)融資有著風(fēng)險大、成本高、效率慢、收益低等特點，金融機構(gòu)作為經(jīng)營主體趨利避害、控制風(fēng)險無可厚非，解決不了風(fēng)險、成本、效率、收益的問題，小微企業(yè)融資難的根源就無法解決，因此傳統(tǒng)金融機構(gòu)自然會選擇政府平臺、國有企業(yè)、大企業(yè)等高信譽平臺提供融資服務(wù)，這也是基于市場化的理智選擇。
 
金融機構(gòu)服務(wù)大型企業(yè)，無論在風(fēng)險上、規(guī)模上、效率上、收益上、成本上都可以獲得更大的優(yōu)勢。金融機構(gòu)不是慈善機構(gòu)，更不是救濟(jì)機構(gòu)，為了控制風(fēng)險、獲得更好的收益一定會把資源配置在效率最高、收益最多的客戶和模式上。這也就造就了融資市場中“旱的旱死、澇旳澇死”的怪相，真正有實力的優(yōu)質(zhì)企業(yè)有著大量的融資渠道，無論是一級市場還是二級市場都有著成本較低的資金，對銀行的融資有需求但不一定急切，相反為了獲得這部分高質(zhì)量低風(fēng)險的收益，很多銀行都會主動尋求和優(yōu)質(zhì)企業(yè)的合作。而很多處于劣勢地位的小企業(yè)，風(fēng)險不確定、調(diào)研成本高、資金需求體量小，在一筆業(yè)務(wù)中獲得的收益可能還沒有做盡調(diào)的成本高，自然難以獲得銀行額度青睞。
 
在當(dāng)前，供應(yīng)鏈金融雖然成為了解決中小企業(yè)最佳的方案，但是這個方案想達(dá)到預(yù)期的效果無法擺脫核心企業(yè)。供應(yīng)鏈金融的核心在信用、在效率、在成本。核心企業(yè)一般都是供應(yīng)鏈頂層的大型優(yōu)質(zhì)企業(yè)，不管是業(yè)務(wù)規(guī)模、資金還是信用都具備優(yōu)勢，被各大金融機構(gòu)和金融市場認(rèn)可。供應(yīng)鏈金融所依賴的整體授信，其實就是核心企業(yè)通過供應(yīng)鏈金融的模式把自身的信用和金融資源傳導(dǎo)到上下游的中小企業(yè)。中小企業(yè)解決融資問題，核心企業(yè)則獲得收益。
 

在當(dāng)前市場上，對核心企業(yè)參與供應(yīng)鏈金融最大的質(zhì)疑在于，如果說供應(yīng)鏈金融是為解決供應(yīng)商因資金鏈緊缺的借貸需求，那么核心企業(yè)為何不直接縮短對供應(yīng)商的應(yīng)付賬期呢？核心企業(yè)一方面拉長賬期，造成供應(yīng)商因資金緊張的借貸需求，一方面又通過供應(yīng)鏈金融在其中獲利，參與供應(yīng)鏈金融不過是左手倒右手，擴大自身的收益。
 
我們需要弄清楚一點，難道沒有供應(yīng)鏈金融，核心企業(yè)就不會有賬期了？當(dāng)然不會，賬期的存在是核心企業(yè)和供應(yīng)鏈上中小企業(yè)博弈的結(jié)果，核心企業(yè)利用自身優(yōu)勢獲得賬期穩(wěn)定自身現(xiàn)金流，但他們也同樣需要穩(wěn)定的供貨商，如果因為賬期導(dǎo)致供應(yīng)鏈上的合作商出現(xiàn)經(jīng)營困難不得不頻頻更換合作商，一樣會對核心企業(yè)的經(jīng)營產(chǎn)生困擾。對于中小企業(yè)也同樣如此，如果核心企業(yè)的賬期對自己的經(jīng)營產(chǎn)生了過大的干擾，無法解決，那中小企業(yè)也自然會選擇與其他的和企業(yè)合作或調(diào)轉(zhuǎn)槍頭。因此，賬期是商業(yè)博弈的結(jié)果，在供應(yīng)鏈金融出現(xiàn)前賬期就已經(jīng)存在，而供應(yīng)鏈金融，尤其是核心企業(yè)的參與，反而正在逐步解決這一問題。
 
那為什么核心企業(yè)在參與供應(yīng)鏈金融時會延長賬期呢？我們可以從三個方面來看
其一，核心企業(yè)做供應(yīng)鏈金融增加了運營成本。
其二，核心企業(yè)做供應(yīng)鏈金融增加了自己的經(jīng)營風(fēng)險。
其三，核心企業(yè)想通過供應(yīng)鏈金融獲得更多的利益。
 
核心企業(yè)供應(yīng)鏈金融延長賬期的動機其實并不是為了自己融資，主要是基于成本和風(fēng)險、利潤考慮的，如果對供應(yīng)鏈整體有益，在解決供應(yīng)鏈中小企業(yè)問題的同時可以為自己博得收益，核心企業(yè)才有參與的動力。
 

根據(jù)現(xiàn)有的市場資料我們可以發(fā)現(xiàn)，核心企業(yè)供應(yīng)鏈金融延長賬期有兩個方案，方案一，是核心企業(yè)做供應(yīng)鏈金融后，所有的供應(yīng)商都會把賬期延長，供應(yīng)商想盡快拿到錢只能去核心企業(yè)供應(yīng)鏈金融那融資；方案二，核心企業(yè)做供應(yīng)鏈金融后，供應(yīng)商兩種結(jié)算方案，一是供應(yīng)商不融資，結(jié)算方案還是按照之前的約定不變，二是供應(yīng)商融資，結(jié)算方案中的結(jié)算賬期拉長。
 
兩個方案中，在現(xiàn)實中絕大部分核心企業(yè)是采用第二個方案，采取第一個方案的不多。在第二個方案中主要從供應(yīng)商融資的可獲得性和融資成本兩個角度來考量，在融資過程中，融資的效率和便捷性也是非常重要的考量標(biāo)準(zhǔn)。在核心企業(yè)不做供應(yīng)鏈金融的時候，供應(yīng)商對核心企業(yè)的應(yīng)收賬款看著雖然是好資產(chǎn)，但是沒有核心企業(yè)的高度配合，這塊資產(chǎn)很難在其他金融機構(gòu)融資，即使是有一些膽大的金融機構(gòu)愿意承接，融資成本也非常高并且存在效率慢、手續(xù)繁雜等問題，更多的還需要另外抵押和擔(dān)保。而核心企業(yè)參與的供應(yīng)鏈金融利用科技工具，完全可以實現(xiàn)高效、成本低、手續(xù)簡便的融資。
 
核心企業(yè)延長賬期供應(yīng)商的融資成本問題也分兩種情況，第一種情況就是應(yīng)收賬款不能拆分流轉(zhuǎn)的模式，第二種模式是現(xiàn)在比較流行的電子應(yīng)收賬款拆分流轉(zhuǎn)的模式。
 
兩種模式核心企業(yè)的供應(yīng)商承擔(dān)的成本是不一致的。第一種情況，核心企業(yè)延長賬期的成本都要轉(zhuǎn)嫁到一級供應(yīng)商來承擔(dān)。核算成本主要看延長賬期的時間比之前結(jié)算賬期的對比長多少。第二個情況核心企業(yè)采用可以拆分可以流轉(zhuǎn)的電子應(yīng)收賬款，那么成本核算就要復(fù)雜的多。
 
如果一級供應(yīng)商拿到電子應(yīng)收賬款不再流轉(zhuǎn)，直接到核心企業(yè)融資，其實是和第一種情況是一樣的成本核算辦法。如果供應(yīng)商拿到電子應(yīng)收賬款再流轉(zhuǎn)給自己的供應(yīng)商，把電子應(yīng)收賬款流轉(zhuǎn)出去的供應(yīng)商相當(dāng)于直接拿到了現(xiàn)金，因為貨幣也是媒介是一種支付工具。流轉(zhuǎn)的次數(shù)越多越廣，就越可能流轉(zhuǎn)到買方是低信用賣方想融資，融資又困難的情況，隨著流轉(zhuǎn)的次數(shù)多時間長，電子應(yīng)收賬款的期限也會越來越短。這就形成了接受并能夠流轉(zhuǎn)出去的所有供應(yīng)商從原來的有賬期變成沒有賬期，信用較低想融資的供應(yīng)商就可以持有沒有到期的電子應(yīng)收賬款到核心企業(yè)的供應(yīng)鏈金融平臺融資，獲得高效、便捷、低成本的融資，這其中核心企業(yè)獲得了金融收益、接受流轉(zhuǎn)電子應(yīng)收賬款的供應(yīng)商獲得了現(xiàn)金，在這個模式下，供應(yīng)鏈金融的參與者都獲得了一定的收益，并不會損害中小企業(yè)的利益。
 
當(dāng)前市場對供應(yīng)鏈金融核心企業(yè)的質(zhì)疑，其實是源于對理想化市場的憧憬，事實上，在商業(yè)經(jīng)營中矛盾、對立、妥協(xié)、和解都是司空見慣的，最終的利益是商業(yè)的導(dǎo)向。
 
此前為何如此多的的政策、如此多的金融工具都對中小企業(yè)融資的幫助有限？最主要的問題就在于這些工具都沒能滿足參與方的利益，或者說利益和風(fēng)險不成正比。我們當(dāng)前的市場是在市場競爭中不斷完善的，出現(xiàn)的問題是在市場競爭中暴露出來的，因此想要解決也必須要從利益的角度解決。供應(yīng)鏈金融之所以可以對解決中小企業(yè)融資難題有所裨益，關(guān)鍵就在其不但滿足了中小企業(yè)的融資需求，也實現(xiàn)了核心企業(yè)和金融機構(gòu)目的。
 
在現(xiàn)階段，核心企業(yè)的參與是供應(yīng)鏈金融模式得以持續(xù)的基礎(chǔ)之一，核心企業(yè)、金融機構(gòu)、中小微型企業(yè)成為了利益共同體。因此，核心企業(yè)在參與供應(yīng)鏈金融時需要從中取得平衡，在實現(xiàn)自身發(fā)展的同時幫助中小企業(yè)經(jīng)營，助力整個供應(yīng)鏈的迭代升級，這不僅是供應(yīng)鏈金融長期的發(fā)展目標(biāo)也同樣是核心企業(yè)發(fā)展的必然要求。