而這種信息不對稱既包括產(chǎn)業(yè)運營中的信息不對稱，也包括資產(chǎn)和資金狀態(tài)的信息不對稱。

      基于上述理論可以看出，供應(yīng)鏈金融作為加速企業(yè)之間資金往來以及解決運營資金短缺而開展借貸的產(chǎn)業(yè)金融，其本質(zhì)是通過對產(chǎn)業(yè)運營、資產(chǎn)和資金多維度要素的把控，實現(xiàn)信息對稱，進(jìn)而確立信用、控制風(fēng)險，促進(jìn)借貸之間資金順暢流動。

      可以將這一運作機(jī)理和其中的管理要素形象地視為一座天平，天平的底座是風(fēng)險識別和控制，天平的橫梁是產(chǎn)業(yè)信息，天平的兩端一端承載的是資產(chǎn)，另一端是資金，而架起整座天平的支柱就是信用。

      首先，從底座看，由于商業(yè)周期的變動，特別是全球供應(yīng)鏈?zhǔn)苜Q(mào)易保護(hù)主義威脅，加之新冠肺炎疫情對中國產(chǎn)業(yè)運營的沖擊，環(huán)境的不確定性較以往表現(xiàn)得更為突出。此外，大多數(shù)企業(yè)正處在產(chǎn)業(yè)升級的陣痛期，或者說正面臨數(shù)字化轉(zhuǎn)型的焦慮和痛苦。據(jù)埃森哲的調(diào)查，轉(zhuǎn)型成效顯著的領(lǐng)軍企業(yè)只有16%，大多數(shù)中國企業(yè)仍然處于變革中。所有這些狀況使企業(yè)的貿(mào)易環(huán)境受到巨大挑戰(zhàn)，企業(yè)的風(fēng)險識別和控制異常困難。

      其次，中國商業(yè)情景異質(zhì)化程度較高，產(chǎn)業(yè)中不同企業(yè)的資源能力千差萬別，各行各業(yè)尚未形成大家公認(rèn)的運營規(guī)范和標(biāo)準(zhǔn)，信息孤島廣泛存在，這使得產(chǎn)業(yè)級的供應(yīng)鏈信息難以形成，金融決策中所依賴的信息真實性無法保證。

      再次，目前資產(chǎn)端的管理不能充分、客觀、實時地反映資產(chǎn)的動態(tài)變化，特別是資產(chǎn)在供應(yīng)鏈不同環(huán)節(jié)、不同主體之間的轉(zhuǎn)移和價值變動情況難以實現(xiàn)全程透明化反映和管理，資產(chǎn)質(zhì)量大打折扣。

      此外，目前金融機(jī)構(gòu)開展供應(yīng)鏈金融仍是基于概率的思維評估和管控風(fēng)險，未能做到資產(chǎn)的細(xì)顆粒度管理，加劇了對資產(chǎn)質(zhì)量的擔(dān)憂。

      最后，資金端同樣由于往來清晰性不足，特別是許多大型企業(yè)不確權(quán)幾乎成為商業(yè)慣例，將拖欠、不掛賬視為理所當(dāng)然的事情，不能將資金使用的真實性和用途清晰明確地反映出來，供應(yīng)鏈金融所要求的業(yè)務(wù)閉合、收入自償只是理論上的一種設(shè)想。這些問題使得供應(yīng)鏈金融舉步維艱�？梢哉f，目前遇到的問題已經(jīng)使傳統(tǒng)信用體系喪失效能，而新的信用體系尚未建立。

      解決這些問題和挑戰(zhàn)，需要重構(gòu)供應(yīng)鏈和供應(yīng)鏈金融中的信用體系，在重構(gòu)交易關(guān)系的基礎(chǔ)上利用數(shù)字技術(shù)確立數(shù)字信用。數(shù)字信用是利益相關(guān)方對特定企業(yè)、技術(shù)和流程創(chuàng)建安全的數(shù)字商業(yè)能力的信心，即對數(shù)字技術(shù)賦能的商業(yè)環(huán)境、供應(yīng)鏈運營以及企業(yè)行為等質(zhì)量信號的認(rèn)同，進(jìn)而有效支持金融決策。

      信任盈余是過高期待數(shù)字技術(shù)產(chǎn)生的效應(yīng)，認(rèn)為只要應(yīng)用了數(shù)字技術(shù)，就能解決金融借貸活動中存在的信息不對稱問題，有效防范潛在風(fēng)險，從而產(chǎn)生唯技術(shù)論現(xiàn)象；

      信任赤字則是低估數(shù)字技術(shù)發(fā)揮的作用，認(rèn)為技術(shù)不能真正改變供應(yīng)鏈運營以及金融活動中存在的機(jī)會主義和道德風(fēng)險。

      事實上，從時間維度看，短期內(nèi)容易出現(xiàn)信任盈余，而長遠(yuǎn)看又容易發(fā)生信任赤字。數(shù)字信用強(qiáng)調(diào)理性、合理運用數(shù)字技術(shù)，不斷提升供應(yīng)鏈效率和效能，進(jìn)而為金融優(yōu)化決策提供支撐。

      一是工具性，即管理中的數(shù)字信息一定是由自動化或感知設(shè)備產(chǎn)生，讓業(yè)務(wù)和資產(chǎn)由被管理方變?yōu)榭梢灾鲃�、平等參與業(yè)務(wù)的構(gòu)件，與人的行為進(jìn)行校核共識，規(guī)避人為差錯或道德風(fēng)險。

      二是關(guān)聯(lián)性，即管理中所有的參與主體、資產(chǎn)、信息化系統(tǒng)、業(yè)務(wù)等高度連接，各維度的活動和信息相互關(guān)聯(lián)，實現(xiàn)相互校核、相互驗證，確保交易背景以及資產(chǎn)狀態(tài)的真實性。

      三是智能化，即借助數(shù)字技術(shù)實現(xiàn)大規(guī)模優(yōu)化決策，改善供應(yīng)鏈運營以及管理績效，降低運營和金融活動中的風(fēng)險。如果不能支撐管理優(yōu)化和決策，數(shù)字技術(shù)就會喪失效用。

      四是自動化，即業(yè)務(wù)流程通過數(shù)字技術(shù)驅(qū)動，將業(yè)務(wù)流程中的低效率資源替代為高效率資源，特別是減少低效率人工介入，保障商業(yè)流程的高效率、順暢運行，有效克服人為的道德風(fēng)險和機(jī)會主義行為。

      五是整合性，即推動不同參與者之間的協(xié)同合作，包括聯(lián)合決策、公共系統(tǒng)投資、產(chǎn)業(yè)供應(yīng)鏈運營規(guī)范確立等。

      六是創(chuàng)新性，即推動管理和供應(yīng)鏈金融創(chuàng)新，通過提供整合化的解決方案創(chuàng)造新價值，或者以全新的方式滿足現(xiàn)有價值訴求。

      總之，信任是一種組織間情感上的認(rèn)同，這種認(rèn)同既可以來自社會屬性，也可以來自企業(yè)的特征屬性。前者如社會學(xué)家祖克觀點，認(rèn)為信任表現(xiàn)為程序性信任（主體之間交往的經(jīng)驗和互動）、特征性信任（相同的文化、教育等）以及制度為基礎(chǔ)的信任（正式的約束結(jié)構(gòu)）。后者如梅耶等的觀點，認(rèn)為信任由能力信任（一方能夠在某個特定領(lǐng)域產(chǎn)生影響的一組技能、能力和特征）、惠及信任（除以自我為中心的利潤動機(jī)外，一方能夠主動為他人行善）以及正直信任（一方對另一方遵守可接受的一系列原則的看法）組成。

      無論是基于社會屬性的信任還是基于特征屬性的信任，都是經(jīng)濟(jì)主體之間相互認(rèn)同的心理傾向，既是組織交往的結(jié)果，又是推動組織關(guān)系進(jìn)一步發(fā)展的驅(qū)動力。在金融領(lǐng)域中，銀企之間傳統(tǒng)意義上的信任是建立在相互之間長期穩(wěn)定的合作關(guān)系以及征信基礎(chǔ)上的，然而這種信任較難在供應(yīng)鏈金融中建立。

      一方面中小微企業(yè)不僅沒有完善的財務(wù)報表和長期的經(jīng)營歷史來展現(xiàn)其信用，而且由于中小微企業(yè)容易受外部環(huán)境不確定性的影響，變動較快、較大，加之潛在的機(jī)會主義和道德風(fēng)險，使金融機(jī)構(gòu)與中小微企業(yè)之間的信任較難通過社會屬性或特征屬性確立起來。

      因此，推動兩者之間形成良好的互信關(guān)系，并開展金融借貸行為，需要基于各個業(yè)務(wù)維度并從組織管理、流程管理、要素管理等方面入手“重構(gòu)”動態(tài)演進(jìn)的信任鏈，最終形成數(shù)字信用。

      應(yīng)當(dāng)關(guān)注的是，之所以稱之為“重構(gòu)”，是因為無論是信任產(chǎn)生的主體、信任確立的方式，還是信任確立的基礎(chǔ)，都與管理學(xué)中所論及的信任不同。具體講，信任鏈?zhǔn)请S著數(shù)字技術(shù)的發(fā)展以及商業(yè)關(guān)系復(fù)雜多元而形成的信任集合。信任鏈?zhǔn)且驗橄嗷リP(guān)聯(lián)和高度整合的各類主體（包括人類行動者和非人類行動者）的相互連接可視化、相互作用可溯化以及相互作為可核化，而形成的對供應(yīng)鏈各主體、各要素、各行為符合公認(rèn)預(yù)期的狀態(tài)。

      第一，信任產(chǎn)生的主體既來自供應(yīng)鏈金融運營中的組織或經(jīng)濟(jì)主體，也來自客觀的要素主體或具體的供應(yīng)鏈活動或事件，兩者共同作用，推動信任形成；

      第二，信任確立的方式不是基于經(jīng)濟(jì)主體之間長期持續(xù)交易或財務(wù)報表這類反映企業(yè)特質(zhì)的因素，而是需要不斷洞察信任危機(jī)（識別供應(yīng)鏈金融中造成信息不對稱或者風(fēng)險的根源）、動員信任主體（根據(jù)行業(yè)場景恰當(dāng)?shù)亟M織相應(yīng)的組織、業(yè)務(wù)和技術(shù)，形成相互關(guān)聯(lián)的體系）、整合信任要素（建立促進(jìn)信息對稱和信任產(chǎn)生的新要素）和重塑信任關(guān)系（建構(gòu)促進(jìn)供應(yīng)鏈金融持續(xù)發(fā)展的管理體系）；

      第三，信任確立的基礎(chǔ)不再是單純的組織間關(guān)系評估和績效測度，而是因為數(shù)字技術(shù)實現(xiàn)的信息數(shù)字密度的迭代以及形成的非許可或分布式的信任體系。

      基于以上對信任鏈的理解，供應(yīng)鏈金融中的信任鏈需要圍繞供應(yīng)鏈的關(guān)鍵業(yè)務(wù)領(lǐng)域和供應(yīng)鏈管理維度來建設(shè)與推動。任何供應(yīng)鏈運營必然涉及組織間的交易、物流以及行為，同時也會受外部制度性的影響。

      因此，信任鏈必然涉及可信交易鏈、可信物流鏈（資產(chǎn)鏈）、可信行為鏈以及可信制度鏈。此外，任何信任鏈的建設(shè)也必然涉及供應(yīng)鏈管理的關(guān)鍵三維，即供應(yīng)鏈的組織方式、業(yè)務(wù)關(guān)鍵流程以及管理核心要素。

      可信交易鏈必須確保供應(yīng)鏈各參與主體之間交易的真實可信賴。實現(xiàn)這一目標(biāo)，按照蘭伯特等提出的關(guān)鍵三維，需要解決三個層面的問題：

      一是交易管理要素的規(guī)范化，目前之所以中國產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈建設(shè)任重道遠(yuǎn)，主要障礙是行業(yè)級的標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)范遠(yuǎn)沒有建立，對金融活動的開展構(gòu)成了挑戰(zhàn)。因此，行業(yè)技術(shù)參數(shù)、合約、各類函證、發(fā)票（該要素已經(jīng)實現(xiàn)了規(guī)范化）的標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范是建設(shè)可信交易鏈的基礎(chǔ)設(shè)施。

      二是交易流程知識的體系化，在尋源、訂單、交易（詢價、條款、簽約）、質(zhì)保、履約、處置全過程形成全面的流程知識，并基于形成的流程知識客觀、合理地評判經(jīng)濟(jì)主體之間交易的可行性和質(zhì)量。

      三是穩(wěn)定的交易網(wǎng)絡(luò)和生態(tài)，在供應(yīng)商、渠道商、客戶方、物流商、管理方之間建立穩(wěn)定的交易網(wǎng)絡(luò)，并產(chǎn)生生產(chǎn)力、穩(wěn)健性和創(chuàng)造力。沒有健康的網(wǎng)絡(luò)和生態(tài)，很難確保交易關(guān)系的高質(zhì)量。

      可信資產(chǎn)鏈（物流鏈）涉及供應(yīng)鏈運營中的物流業(yè)務(wù)或資產(chǎn)是否真實可信賴。由于經(jīng)濟(jì)人的機(jī)會主義或道德風(fēng)險，可信交易不一定是可信資產(chǎn)。可信資產(chǎn)鏈與可信交易鏈?zhǔn)腔�為補(bǔ)充、互為能動的體系，它是反映非人類行動者的網(wǎng)絡(luò)體系。

      一是相關(guān)物流業(yè)務(wù)和資產(chǎn)，如質(zhì)量、形狀、數(shù)量、裝載、價值、運單、倉單、面單等要素的規(guī)范化；

      二是倉、配、運、轉(zhuǎn)的流程管理，倉指的不僅是倉儲管理的數(shù)字化，而是多級倉之間（也包括海外倉、境內(nèi)倉之間）流程管理數(shù)字化，同樣，配和運也是流程管理以及流程質(zhì)量管理，運指的是在國際貿(mào)易開展過程中，商品物啟運、到達(dá)或中轉(zhuǎn)港口碼頭的流程管理以及運營質(zhì)量管理；

      三是物流樞紐網(wǎng)絡(luò)的形成以及物流資源的建構(gòu)與獲取。

      可信行為鏈?zhǔn)擎溄涌尚沤灰祖満涂尚刨Y產(chǎn)鏈的紐帶，目的在于保證所有經(jīng)濟(jì)人以及非經(jīng)濟(jì)人行為可靠、真實與有效。如在我國之所以倉單質(zhì)押或存貨融資難以開展，是因為我國商業(yè)現(xiàn)實中貨權(quán)與物權(quán)的非統(tǒng)一性。

      因此，推動這一金融業(yè)務(wù)順利開展，需要明確的商業(yè)行為和商業(yè)狀態(tài)。

      可信行為鏈同樣需要三個層面的建設(shè)與管理：

      二是行為過程管理，即任何交易和資產(chǎn)變化都需要判定因何事、出何處、在何時、做何為；

      三是充分調(diào)查了解供應(yīng)鏈金融中參與者行為發(fā)生的一致性、合規(guī)性以及與環(huán)境的吻合性、與戰(zhàn)略方向的契合性等。

      上述三個可信鏈針對的是供應(yīng)鏈金融理性發(fā)展的商業(yè)運營，而保障上述三個可信鏈的最底層基礎(chǔ)設(shè)施是可信制度鏈�？尚诺闹贫润w系是供應(yīng)鏈金融發(fā)展的框架，也是商業(yè)文明形成的磐石。

      一是供應(yīng)鏈金融活動要素的規(guī)范。

      德·魯夫等認(rèn)為，數(shù)字平臺不同于以往的商業(yè)平臺，后者是由一個總體設(shè)計結(jié)構(gòu)控制的各類模塊組成的雙邊或多邊市場，而在數(shù)字平臺中，不存在一個獨立的能控制平臺的核心主體，數(shù)字平臺是更具松耦合特性的網(wǎng)絡(luò)或生態(tài)。具體講，供應(yīng)鏈數(shù)字平臺有三個重要的組件：

      一是模塊化或微架構(gòu)的服務(wù)。

      二是良好的界面。

      三是形成高度互補(bǔ)。

      具體講，支撐信任鏈建立的供應(yīng)鏈數(shù)字平臺架構(gòu)包括后臺、中臺、前臺以及控制塔等要素。

      產(chǎn)業(yè)資源生態(tài)是供應(yīng)鏈運營所需要的各類資源能力，并且這些資源能夠互補(bǔ)，集成為一體化的能力，以支持供應(yīng)鏈運營的需求，產(chǎn)生價值流。除產(chǎn)業(yè)資源生態(tài)外，還需要建構(gòu)和集成金融資源生態(tài)，這是因為供應(yīng)鏈運營中保持良好的現(xiàn)金流，優(yōu)化整合產(chǎn)業(yè)的資金，保持良性、持續(xù)的資金流是供應(yīng)鏈運營的關(guān)鍵。

      因此，不同金融機(jī)構(gòu)、不同金融產(chǎn)品需要協(xié)同配合、協(xié)同服務(wù)于供應(yīng)鏈業(yè)務(wù)。如在面向農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)開展供應(yīng)鏈運營和金融服務(wù)時，不僅需要融資決策以支持農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者的經(jīng)營，更需要保險的配合來規(guī)避農(nóng)業(yè)生產(chǎn)不確定性帶來的風(fēng)險。

      其次是供應(yīng)鏈中臺管理系統(tǒng)。

      中臺架構(gòu)包括技術(shù)中臺、數(shù)據(jù)中臺、人工智能（AI）中臺以及組織和業(yè)務(wù)中臺幾個部分。

      技術(shù)中臺是供應(yīng)鏈數(shù)字平臺中臺化建設(shè)中采用的支撐技術(shù)，既包括支撐中臺化的信息技術(shù)，又包括支撐供應(yīng)鏈運營的數(shù)字技術(shù)。前者是構(gòu)建中臺的基礎(chǔ)，如微服務(wù)技術(shù)，即為服務(wù)于多前臺業(yè)務(wù)所建立的標(biāo)準(zhǔn)化服務(wù)接口（REST風(fēng)格的同步API、消息隊列異步通信）、服務(wù)治理能力（服務(wù)框架、API網(wǎng)關(guān)、APM等）和敏捷的研發(fā)技術(shù)；實現(xiàn)微服務(wù)、自助式部署的DevOps技術(shù)；實現(xiàn)底層基礎(chǔ)設(shè)施靈活可編程的云原生技術(shù)等。后者是建構(gòu)信任鏈的各類數(shù)字技術(shù)，如移動互聯(lián)、物聯(lián)網(wǎng)以及區(qū)塊鏈等技術(shù)。數(shù)據(jù)中臺被認(rèn)為是數(shù)字平臺架構(gòu)中的核心系統(tǒng)，在數(shù)據(jù)中臺的建構(gòu)中。

      三是建立一個結(jié)構(gòu)化與非結(jié)構(gòu)化相結(jié)合、全周期管理的數(shù)據(jù)湖。數(shù)據(jù)湖是存儲企業(yè)各種各樣原始數(shù)據(jù)的大型倉庫，其中的數(shù)據(jù)可供存取、處理、分析及傳輸。