本文根據(jù)周小川在第六屆復旦首席經(jīng)濟學家論壇上的主旨演講整理而成，分享如下，以饗讀者。
在新冠疫情的背景下，大家非常關心疫情之后經(jīng)濟和金融的發(fā)展。其中一個議題就是ESG，ESG和經(jīng)濟的高質量發(fā)展以及金融的可持續(xù)發(fā)展都有密切的聯(lián)系。大多數(shù)經(jīng)濟學家目前對ESG比較了解，同時也有深入的研究，ESG涉及到企業(yè)和投融資方面的行為，還有治理方面的理念和考慮�？梢苑譃閮蓚�大方面：一個是企業(yè)自身的ESG，也就是企業(yè)的經(jīng)營要有ESG的理念，有ESG的考核和相關的管理；另外一個重要的方面，就是金融界在各類融資的活動上，特別是對投資的支持和貸款的支持方面，如何體現(xiàn)ESG。
其中有一個關切：ESG提出以后和古典經(jīng)濟學怎么銜接？如果說企業(yè)是為了追求ESG最大化的話，那么和以前典型的企業(yè)目標函數(shù)、企業(yè)行為的描述會不會產(chǎn)生沖突？我個人覺得其實這是可以融合的。就是說，我們不應把ESG當作目標函數(shù)，而是把ESG作為一種約束條件，也就是企業(yè)的經(jīng)營和銷售應該服從ESG的約束條件，要達到ESG合規(guī)，但是并不是去追求ESG最大化。否則的話，可能確實和商業(yè)主體利益的目標安排會出現(xiàn)差別，甚至會有一定的沖突。這也就是說，企業(yè)的目標函數(shù)還應是過去傳統(tǒng)上的目標函數(shù)，即企業(yè)要追求利潤，這作為目標函數(shù)還是不變的；但要ESG達標，即受到ESG標準的約束。
下面說一下財務平衡的時間段，也就是究竟在什么時間段內(nèi)收支應大體平衡？財務周期確實是多種多樣的，也跟人類自己制定的日歷有關系，有些平衡是日平衡，有些是周平衡，有些是月平衡，有些是季平衡，有些是年度平衡，甚至更長一點。投資的平衡、從投到收的平衡可能周期比較長。另外還有一些跨期的消費，例如住房方面，周期也比較長。
再往下說，宏觀上是否需要鼓勵透支型消費也要認真權衡。宏觀上，如果要擴大消費在GDP支出中的比重，應首先注重那些有存款、存款過多的人群去擴大消費支出，包括通過養(yǎng)老金、醫(yī)保等改革減少預防性儲蓄過量。如果在調控經(jīng)濟上缺乏手段，或者宏觀經(jīng)濟分析不夠透徹的情況下，有時候也會變相或盲目過度地用信貸去支持個人經(jīng)常性透支，也就是無指向消費信貸。包括有些地方對P2P網(wǎng)貸，曾經(jīng)手放得很松，原因之一是經(jīng)濟有時候會不景氣。經(jīng)濟不景氣會有各種各樣的原因，疫情以來會有總需求不足的情況，經(jīng)濟危機也會沖擊總需求，因此調控者想拉動總需求，拉動總需求的一個辦法是加大基礎設施投資，另外一個辦法就是擴大消費。若要擴大住房、汽車、耐用消費品，包括教育消費，已經(jīng)有一些很好的金融產(chǎn)品去應對，當然還應該再進一步改進和發(fā)展這類相關產(chǎn)品。但是，是否需要大幅度的依靠導致消費者透支的無指向的經(jīng)常性消費貸款來提升總需求呢？這里有個判斷問題，如果是調控經(jīng)濟的手段不多，缺招數(shù)，應設法提高宏觀調控的分析水平、能力和工具箱運用。如果過度依賴這種無指向、經(jīng)常性消費的金融支持，可能導致新的宏觀失衡并帶來風險。同時從ESG的角度來看，也不見得合適，涉及到不可持續(xù)的問題，還會造成其他一些社會問題。
文章來源于第一消費金融、顧問云
