馬駿表示，在國際財務報告準則理事會（IFRS）推出《國際財務報告準則S1號 — 可持續(xù)相關財務信息披露一般要求》(IFRS S1)將近一周年之際，我國財政部發(fā)布了《基本準則》（征求意見稿），既是對國內(nèi)外可持續(xù)金融發(fā)展趨勢的積極響應，也為我國金融機構和實體企業(yè)進一步提升ESG水平，尤其是提升碳核算能力和強化碳中和行動提供了新的動力。馬駿從三個方面評論了《基本準則》的具體意義。
首先，《基本準則》體現(xiàn)了“積極借鑒、以我為主、兼收并蓄、彰顯特色”的編制思路，在與IFRS S1保持銜接的同時，符合我國國情且能彰顯我國特色。在結構上，《基本準則》使用了國際較為通用的“四要素”框架——即治理、戰(zhàn)略、風險和機遇管理、指標和目標，且在部分細則上也向國際實踐對齊（例如披露企業(yè)是否以及如何將相關業(yè)績指標納入薪酬政策等）；在披露主題上，《基本準則》給具有我國特色的環(huán)境和社會披露主題預留了空間，比如“鄉(xiāng)村振興”等議題；在實操層面，《基本準則》為披露主體提供了明確的指導和充分的兼容，厘清了國際框架中的關鍵概念，并對可不披露的情況進行了規(guī)定。
這樣做可以帶來多方面的好處:一方面，與國際標準的銜接可以幫助我國的優(yōu)秀企業(yè)在“走出去”開展業(yè)務時獲得國際認可，降低多重披露的成本；另一方面，能力受限的企業(yè)也可在此基礎上啟動披露方面的能力建設，并逐步提升和完善。
與此同時，《基本準則》還提出了“雙重重要性”要求，即披露主體不僅要披露可持續(xù)相關風險和機會給企業(yè)經(jīng)營帶來的財務影響，也要求企業(yè)披露自身經(jīng)營對于外界可能產(chǎn)生的影響。這一點雖然比IFRS S1的相關要求更高，但也與我國部分現(xiàn)有要求相一致，比如生態(tài)環(huán)境部門強制要求重點排放行業(yè)企業(yè)披露排污信息。
其次，《基本準則》的發(fā)布有助于促進企業(yè)提升治理能力，引導企業(yè)開展可持續(xù)披露的準備工作和能力建設。究其本質，披露是對企業(yè)治理架構和能力的真實體現(xiàn)，而通過披露要求回溯企業(yè)治理，有助于企業(yè)提高對可持續(xù)議題的重視，并基于對風險和機遇的分析，改進自身業(yè)務規(guī)劃與實踐�！痘緶蕜t》對重要性原則進行了較為詳細的解釋，并提出了評估方式的規(guī)范；對各時間尺度（短中長期）進行了框定,并要求解釋報告使用的指標、方法及其相應的假設和參數(shù)。而在可行性方面，企業(yè)如果對可持續(xù)風險和機遇進行統(tǒng)一管理，則可以對多個主題進行整合披露，減少了工作量；企業(yè)在識別可持續(xù)風險、機遇和影響、編制預期財務影響的信息等方面使用與其能力和資源相匹配的方法即可，無須付出過度成本，這也與國內(nèi)外常用的“披露或解釋”思路一致。
第三，《基本準則》的實施要求也貼合了我國實際——將采取區(qū)分重點、試點先行、循序漸進、分步推進的策略，從上市公司向非上市公司擴展，從大型企業(yè)向中小企業(yè)擴展，從定性要求向定量要求擴展，從自愿披露向強制披露擴展。通過頭部企業(yè)的先行先試、地方政府的試點，總結出一套可復制、可推廣的實踐經(jīng)驗，全面提高我國企業(yè)披露水平。期待監(jiān)管機構能夠加強能力建設，并為實際披露中常見的技術挑戰(zhàn)提供指導。
馬駿表示，在完善和發(fā)布《基本準則》的同時，希望財政部會同有關部門，盡快明確落實可持續(xù)披露準則的時間表與路線圖，尤其是對大型企業(yè)實行強制性披露要求的時間表。馬駿認為，只有明確了披露時間表，才能對大部分企業(yè)產(chǎn)生實質性推動力，促進其投入資源、采取行動以提升披露能力、強化碳中和行動和改善ESG表現(xiàn)。此外，馬駿也期待有關部門組織專家盡快編制和出臺基于IFRS S2的中國版氣候相關披露準則和操作指南，以加速提升我國企業(yè)和金融機構開展碳核算和落實“雙碳目標”的動力和能力。
文章來源于綠色金融
